האם יש אמת אחת? (שיחת ווצאפ)

האם יש אמת אחת?

שיחת ווצאפ

[8:40, 23.11.2020] עמרי: האם יש אמת אחת או כל אחד מה שהוא חושב? דביר תתחיל😘 קשור מאוד לחנוכה, נשמח לשמוע פה את כולם ולא דיעה אחידה

דביר ואמונה לוי: אני לא חושב שזו סתירה. יש אמת אחת ויחידה. אבל בדרך לגלות אותה יש הרבה חילוקי דעות שנובעים מצורות חשיבה שונות ודעות קדומות וכו'. הטעות היא שכל אחד חושב שדעתו היא אמת. אני חושב שהכי חשוב להיות עם ענווה ולהיות מוכן שידייקו אותך ויתקנו את הטעויות שלך.  מי שבטוח שהוא יודע מה האמת זו גאווה. צריך לבסס את דעותינו ולשמוע מאחרים את דעותיהם שיעזרו לנו לדייק ולחדד ואפילו לקבל מהם את האמת אם מתברר שהם צודקים. זה קשור לחנוכה בגלל שהמלחמה עם היוונים גרמה לעם ישראל לברר מה מיוחד בהם ובמה הם שונים מהתרבות היוונית. בעצם המלחמה ביררה אצלם וחידדה אצלם את האמת. לזה התכוונת?

עמרי: למה מה שאתה אומר מחייב אותי? אתה חושב ככה אני חושב אחרת ונשאר חלוקים

דביר ואמונה לוי: זה לא מחייב אותך. אם אני חושב שדעתי היא האמת אז עליי להוכיח לך ולהסביר לך ואם אתה עדיין לא מקבל זה יכול להיות משתי סיבות:

א. שההוכחות שלי לא משכנעות ואז באמת אין לך שום סיבה טובה לחשוב שאני צודק. ואז צריך לברר ולעבוד על יכולת ההסברה שלי יותר טוב.

ב. שאתה מקובע ולא מוכן לקבל את האמת אפילו שאתה רואה שאני צודק. כולנו חוטאים בזה.

עמרי: אתה מכניס פה נתון סמוי, מה זה צודק? אין צודק. כל אחד והאמת שלו

דביר ואמונה לוי: בגמרא כתוב שרבי מאיר היה מאוד חכם. ומרוב שהוא היה חכם אף אחד לא הצליח להבין אותו. ולכן לא פוסקים הלכה כמותו! כי גם אם הוא צודק ואומר אמת כל עוד הוא לא מוכיח לנו ואנחנו לא מבינים אנחנו לא יכולים לקבל את דעתו.

מי שאומר שכל אחד והאמת שלו הוא חושב שזו האמת (שלכל אחד יש אמת משלו) אז הוא בפרדוקס. והוא לא יכול לומר לי שאין כזה דבר אמת אחת. כי האמת שלי היא שיש אמת אחת והוא חייב לקבל את זה לשיטתו. (קצת פילוסופי אבל תחשבו על זה).

עמרי: שוב, יש לך נקודת מוצא של צודק ואומר אמת, אין דבר כזה נכון. נכון זה אומר שיש לא נכון,מי אתה שתגיד לי שאני טועה? הכל לגיטמי. אני לא שולל את זה שיש לך אמת אני פשוט חושב שהאמת שלי זה שכולם צודקים וכל אחד יעשה מה שהוא חושב לכן לא כ"כ הפריעו להיטלר ליצור את השואה כי הוא חשב שהיהודים ג'וקים מי אתה שתגיד לו שלא? עד לפגוע אתה אומר? לא מגדיר את זה כפגיעה כמו שלך לא אכפת ללכת על נמלה ברחוב ככה גם הוא על יהודים לא מבין את העליונות הזאת מי אתה שתקבע?

דביר ואמונה לוי: לדעתי זה שתי דברים שונים. אני באמת מסכים עם זה שכל אחד יעשה מה שהוא חושב. זה באמת מה שקורה- כי אם אדם למשל לא היה חושב שצריך לקיים מצוות הוא לא היה מקיים. היאלר חשב שצריך להשמיד את היהודים וזה בדיוק מה שהוא עשה.

"כולם צודקים" זה מושג חסר משמעות כי אם כולם צודקים אז גם מי שחושב שלא כולם צודקים הוא צודק. זו סתירה לוגית שעצם האמירה שלה היא חסרת פשר. השכל שלנו לא יכול לקבל דבר והיפוכו.

להסביר כל דבר פה זה מסובך וארוך בשבילי אבל אני ממליץ בנושא הזה על הספר "לחשוף את הפוסטמודרניזם" מי שרוצה אוכל להשאילו לו את שלי. הוא מסביר בדיוק בבהירות ובאריכות את הבעיה במילים "כולם צודקים".

עמרי: לא מבין למה זה סתירה לוגית

דביר ואמונה לוי: או שאני צודק ויש אמת אחת או שאני לא צודק וכל מה שאני אגיד זו אמת. אז גם אם אני לא צודק אז אני צודק. אני לא יכול להיות גם צודק וגם לא צודק באותו רגע. זו סתירה לוגית.

עמרי: אין לא צודק דביר

דביר ואמונה לוי: אני חושב שיש לא צודק

עמרי: ואני חושב אחרת. נשאר חלוקים כי כל אחד והאמת שלו

דביר ואמונה לוי: אז או שאני טועה או שאתה טועה אי אפשר שתיהם ביחד. זה ההגדרה של סתירה לוגית.

עמרי: מאיפה האקסיומה הזאת?

דביר ואמונה לוי: זה לא אקסיומה. תסביר לי למה אני טועה בלי לחזור על המילים כולם צודקים

עמרי: אני לא אומר שאתה טועה וגם לא צודק. מכיוון שאין קרטריון למה נכון. אתה אוהב פרגית אני אוהב שניצל. יש אמת?

דביר ואמונה לוי: זה יותר כמו אתה אוהב פרגית ואני חושב שאתה אוהב שניצל. אחד מאיתנו צודק

עמרי: מי אתה שתגיד לי מה אני אוהב

דביר ואמונה לוי: אתה כן אומר שאני טועה רק לא מוציא את זה מהפה. כי אני כן אומר שיש אמת.

עמרי: ואני אומר שלא. מה הקרטריון לאמת?

דביר ואמונה לוי: לא צריך קריטריון צריך קצת שכל.

עמרי: סיכום: דביר טוען שחייב להגיד שיש אמת,מכיוון שאם תגיד אחרת זה סתירה לוגית. כי אם אני טוען שאין אמת אז לא יכול להיות שיש מישהו שצודק, כי אין דבר כזה צודק.כי חייב שיהיה קרטיריון לאמת, אמת זה ערך מוחלט שאפשר לדבר עליו ומשם הכל מתגלגל

אני טוען שאין דבר כזה אמת, כל אחד ומה שהוא חושב, הכל לגיטמי כולל לפגוע באחר כי מה שאתה מגדיר פגיעה אני מגדיר אחרת. כל דבר שיש אני אגדיר אותו בצורה אחת והאחר בצורה אחרת ונחיה עם זה ככה. אין סמכות הלכתית, אין סמכות מחשבתית

דביר ואמונה לוי: אני מסכים שאין סמכות מחשבתית. בהגדרה. אבל זה דיון אחר לגמרי לפעם אחרת.

עמרי: אם אתה מצליח להביא קריטריון אחד כזה (לאמת) כל מה שאני אומר נופל

חיים: לענ"ד, כמובן שיש אמת. אך אם תסמוך רק על השכל האנושי, באמת לא תגיע לאמת

עמרי: נכון

דביר ואמונה לוי: אפשר להגיע לזה שיש אמת רק ע"י השכל האנושי, שום קריטריון לא יעזור. הקריטריון עוזר רק לדעת מהי האמת (אחרי שהבנתי בשכל שיש אחת כזו) ולא עצם העובדה שיש אמת.

תהילה: יש הגדרה לאמת, אני לא יודעת מה היא אבל היא קיימת, אז איך אתה מגדיר אמת? אם אמת בעיניך זה אומר שאם אני ואתה חושבים הפוך, ואתה צודק, ויש לך אמת ביד. אז לי אין אמת ביד. ולכן מה שאני חושבת הוא טעות ואם נגיד שלא אז כל אחד יחשוב מה שהוא רוצה וישנה את התורה איך שבא לו, בסוף יש דרך אחת, אולי יש אלפי פירושים אבל דרך יש אחת. להגיד שאין אמת, זו גם אמת!

רון: שיש חוויה נבואית אבסולטית, אז מבינים מה מקור האמת.

דביר ואמונה לוי: אני חושב שרק ע"י השכל אפשר להבין שיש אמת אחת כמו שהסברתי למעלה. כל ההתנגדות לזה היא חסרת הגיון אבל גם לא אכפת לה להיות חסרת הגיון כי גם החוסר הגיון זה אמת. אלו מילים חסרות משמעות.

זו אחת ההוכחות של הפילוסוף קאנט לזה שיש אלוהים. אם כולנו מבינים בשכל שיש אמת אחת אז חייב להיות לה קריטריון חיצוני לנו (אלוהים) שיקבע מהי האמת ומהו השקר.

 אליה: מסכים

עמרי: רק לסדר את הראש. ברור שאני חושב שיש אמת ושיש לה קרטריון אבל אסור לתת תשובות חלקיות. צריך ראיה חותכת.

דביר ואמונה לוי: עמרי לפי השיטה שהצגת אין לקריטריון שום משמעות. כי לפי דעתך יש קריטריון ולפי דעה של מישהו אחר אין קריטריון. אני חושב שכל הדיון פה הוא בלבול שכל אחד גדול.

תהילה: אהבתי

רון: מסכים ממש 🤟🏼

דביר ואמונה לוי: מי שמתכחש לשכל ולהגיון לא יקבל שום דבר אף פעם. ולמי שיש שכל והגיון ברור לו שיש אמת אחת כי אחרת זה לא הגיוני כמו שהארכתי למעלה. לא חייבים קריטריון בשביל לומר שיש אמת חייבים שכל.

וכשהבנו ע"י השכל שיש אמת אנחנו יכולים להבין שיש קריטריון אלוהי וזו ההוכחה של קאנט שיש אלוהים. אני מסכים איתו לגמרי.

חיים: חריף שלך

דביר ואמונה לוי: אחרי החפירה של היום חשבתי על השיר של ישי ריבו ושלמה ארצי: "והאמת שאין אמת אחת או שתיים". הם מתכוונים שיש הרבה יותר מאמת אחת או שניים? כל אחד והאמת שלו? או שהם מתכוונים שאין "אמת אחת או שתיים" אלא יש רק אמת אחת וזהו?

אליה: ממ אולי מתכוונים שיש אמת אחת וכל אחד בדרך שלו וקיים אותה.. "והאמת שאתה הוא מושיענו" ניראלי שאלו המילים 😅 שבסוף הקבה הוא האמת האמיתית אך לכל אחד יש את הדרך שלו לעבוד אותה..

הודיה: מסכימה!

איילת: אהבתי

דביר ואמונה לוי: יפה מאוד! לא חשבתי על זה…

עמרי: אני יכול לעבוד את ה' דרך סמים?

רננה: אתה לוקח את זה לקיצון אבל כן, בנאדם שיצליח לשלב גם את ההנאות הפשוטות של החיים (לא מעודדת שימוש בסמים 😁) וגם לעבוד את ה' אז זו האמת שלו, ומעבר לזה לדעתי צריך לשפוט אותו יותר לזכות, כי גם שבתכלס הוא מגיע למצב שהוא מעשן סמים והוא נמצא במקום נמוך,  הוא עדיין נאחז בקב"ה לא שעכשיו אני אומרת לכו תעשנו ותשתכרו העיקר הדבר תורה. ממש לא, השאיפה (😉) היא לעבוד את ה' ולשמור על עצמנו , סמים זה גם קצת נוגד את נשמרתם לנפשותכם אבל סבבה אגוזים

עמרי: מה שאני רוצה זה להגיד זה שאם מה שחן אומרת אז חייב להבין איך נקשרים אל האמת הזאת, ולקשר הזה יש דרך, כל מי שלא הולך בדרך הזאת עובד את עצמו ולא את ה'. לכל אחד יש אות בתורה שזאת הדרך שלו להגיע לאמת. אבל הגבולות גזרה זה ההלכה

דביר ואמונה לוי: יש הרבה דרכים לירושלים אבל לא כל הדרכים מגיעות לשם. ככה גם לאמת לכל אחד יש דרך מיוחדת משלו אבל הוא לא ממציא אותה היא כבר קיימת וצריך למצא אותה. סמים זה דרך אבל לא לעבוד את הקב"ה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s